 |
| Molécula de ácido acetil salicílico |
Que la aspirina reduce el riesgo de cáncer es algo que parecía probable y que se ha discutido en más de una ocasión. Pero no existían suficientes datos para asegurarlo con certeza. Hoy se han publicado tres estudios que aportan más datos para responder a esta pregunta. La conclusión de estos artículos es que, al parecer, el tomar bajas dosis de aspirina diariamente durante un largo periodo de tiempo, ayuda a prevenir la aparición de cáncer (disminuyendo también el número de muertes por cáncer), así como que el cáncer se propague (aparición de metástasis).
Lo primero, decir
que la “Aspirina” es un nombre comercial del principio activo llamado Ácido
Acetil Salicílico, que se lleva usando como analgésico durante más de 100
años. Además, en pequeñas dosis se utiliza para el tratamiento y prevención de problemas
vasculares como los infartos. Sobre el
uso de la aspirina en enfermedades vasculares hay bastantes estudios clínicos y
varios de esos estudios han sido la base para la publicación de estos artículos
sobre el efecto de la aspirina en cáncer.
Previamente se
habían publicado varios artículos en los que se concluía que la aspirina
reducía la incidencia de cáncer de colon. Más concretamente en uno
de ellos se analizaron los datos de 5 ensayos clínicos sobre el uso de la aspirina
en prevención de problemas vasculares donde mostraban que un tratamiento diario
con aspirina reducía el riesgo de cáncer de colon un 24% y la mortalidad asociada
a este tipo de cáncer en un 35% después de 8-10 años. En estos nuevos estudios se han analizado los
datos de 43 ensayos clínicos más y se ha tenido en cuenta el efecto en todo
tipo de cánceres de los que hubiera datos suficientes.
Así, han visto
que en general la aspirina (tomada diariamente) reduce la aparición de cáncer
en un 25% pero sólo después de 3 años de empezar el tratamiento, y este hecho era
independiente de la edad, del sexo o de si se fumaba o no. Sin embargo la
reducción en las muertes por cáncer sólo aparecía después de 5 años pero era de
un 40%.
En este tipo de
tratamientos un elemento a tener en cuenta es la toxicidad del medicamento y la
aspirina tiene un problema: produce sangrados. También estudiaron esta
toxicidad y vieron, que aunque los sangrados aumentaban en los primeros 3 años
del tratamiento, después la aparición de los mismos disminuía y
el riesgo de que aparecieran a partir de ese momento era el mismo o menor que
si las personas no estuvieran tomando la aspirina.
La aparición de
los sangrados ocurre porque la aspirina bloquea una enzima llamada COX-1 en las
plaquetas haciendo que la agregación de las mismas disminuya y aumente el
tiempo de sangrado. Debido a este efecto y a que los cánceres se propagan por
la sangre generando metástasis, en otro
de los estudios analizaron el efecto de la aspirina en la prevención de esta
propagación. Y efectivamente comprobaron que la administración de aspirina
reducía la propagación de los cánceres (aparición de metástasis), aunque había
diferencias dependiendo de dónde aparecieran los nuevos tumores. Un dato
interesante es que este efecto se veía incluso en pacientes a los que se les
había diagnosticado el cáncer poco después de haber empezado el tratamiento,
reforzando así el papel de la aspirina en la prevención de la propagación del
cáncer.
 |
| Reduccion de la aparicion de diferentes tipos de metastasis. Modificado de Rothwell et al |
Todavía quedan
muchos datos por analizar en este tema y ya hay varios ensayos clínicos en
marcha para estudiar el efecto de la aspirina en la prevención del cáncer como
primer objetivo. Además, hay que entender cuál es el mecanismo por el que la aspirina produce estos efectos y tener en cuenta que otros ensayos clínicos en los que la administración de la aspirina no era diaria, sino en días alternos, no han mostrado ningun efecto de la misma sobre la aparición de cáncer.
Por esto no hay que empezar a tomar aspirina por si acaso, ya que hay personas en las que puede estar totalmente contraindicada. Como dicen los anuncios de medicamentos: consulte a su médico. Cualquier tipo de tratamiento siempre tiene que estar bajo la supervisión de un especialista, aunque con estos estudios los médicos tienen más datos para poder utilizar la aspirina como tratamiento para la prevención de ciertos tipos de cáncer.
Por esto no hay que empezar a tomar aspirina por si acaso, ya que hay personas en las que puede estar totalmente contraindicada. Como dicen los anuncios de medicamentos: consulte a su médico. Cualquier tipo de tratamiento siempre tiene que estar bajo la supervisión de un especialista, aunque con estos estudios los médicos tienen más datos para poder utilizar la aspirina como tratamiento para la prevención de ciertos tipos de cáncer.
Referencias:
Rothwell PM, Wilson M, Elwin CE, Norrving B, Algra A, Warlow CP, & Meade TW (2010). Long-term effect of aspirin on colorectal cancer incidence and mortality: 20-year follow-up of five randomised trials. Lancet, 376 (9754), 1741-50 PMID: 20970847
Rothwell, P., Price, J., Fowkes, F., Zanchetti, A., Roncaglioni, M., Tognoni, G., Lee, R., Belch, J., Wilson, M., Mehta, Z., & Meade, T. (2012). Short-term effects of daily aspirin on cancer incidence, mortality, and non-vascular death: analysis of the time course of risks and benefits in 51 randomised controlled trials The Lancet DOI: 10.1016/S0140-6736(11)61720-0
Rothwell, P., Wilson, M., Price, J., Belch, J., Meade, T., & Mehta, Z. (2012). Effect of daily aspirin on risk of cancer metastasis: a study of incident cancers during randomised controlled trials The Lancet DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60209-8
Genial resumen de tres artículos en un solo post.
ResponderEliminargracias :-)
EliminarAhora la aspirina. A mi, personalmente estos estudios me parecen frívolos y con unas posibilidades de llegar a buen puerto más que remotas. Si cada día que pasa, anotara lo que reduce y lo que provoca el cáncer creo que me volvería loco. Lo del sangrado, al menos en el caso que yo conozco(más de 10 años tomando la pastillita) no se cumple ni por asomo y además precisamente ha sufrido un cáncer de colon, ya, ya, es un caso y eso en estadística no tiene sentido pero confieso que mientras leía el artículo dichas coincidencias me han hecho esbozar una sonrisa, ya es casualidad. Salu2!!
ResponderEliminarHola FJGN,
Eliminarte doy la razón en todo lo que dices en tu comentario. pero tengo que matizar algunas cosas :-) si lees algunos de los otros posts que he escrito sobre medicamentos que prometen el oro y el moro en cuanto a la curacion del cancer como http://cajadeciencia.blogspot.co.uk/2011/11/mirando-de-cerca-la-vacuna-que-curara.html o http://cajadeciencia.blogspot.co.uk/2011/06/conspiracion-para-no-curar-el-cancer.html te daras cuenta de que normalmente soy bastante esceptica en estos temas. Siempre me leo los estudios originales cuando escribo posts sobre estas cosas y cuando hoy me he leído los artículos, sinceramente, en mi opinion los cientificos no estaban sobre interpretando los datos y sus conclusiones eran claras, ademas de haber hecho un estudio muy correcto de todos los datos de los ensayos clinicos que comentaban. Así que en este caso "me lo creo". pero como he dicho al final, todavia queda mucho mas por saber y en ciencia en general algo es verdad hasta que tenemos mejores técnicas y tecnologías para ver más allá de lo que podemos en estos momentos. Así con nuevos datos, la verdad puede cambiar.
En fin, sobre lo del caso en concreto que comentas, pues como tú bien dices, todo esto son estadisticas generales. En los mismos estudios hubo personas que tuvieron sangrados, que murieron de cancer, que les apareció un cancer, etc... pero el % respecto a los que no era mucho menor.
En cuestiones de tratamientos nunca es blanco o negro.... siempre hay una gama muy extensa de grises, ya que la eficacia de un tratamiento depende de muchos factores.
Gracias por tu comentario
Un saludo
Si, si, es verdad que siempre eres muy objetiva y tratas con pinzas determinados anuncios y es por eso mismo por lo que te sigo. Gracias a ti y por tu respuesta. Salu2!! :-]
Eliminarde nada :-)
EliminarTambién aquí: http://bit.ly/GXj0qM se comentan cositas sobre el estudio.
ResponderEliminargracias... de hecho ella solo habla de uno... y si, hay que mirar mas datos... hay cosas que no son significativas hablando de "personas" pero lo son a nivle de "poblaciones" :-)
EliminarMarisa, como comenté en e-ciencia, este artículo lo discutí con dos médicos. A ellos no les gustó que se divulgaran los estudios clínicos de esa forma tan simplista. Yo estoy de acuerdo con ellos, de hecho, si yo tuviera que divulgar estos estudios, no me complicaría: hablaría de las cifras absolutas (324 casos de cáncer aparecidos tras tomar aspirina durante 3 años frente a 421 casos aparecidos sin tomar aspirina; en un total de 35535 participantes de un único estudio).
ResponderEliminarAsí, no doy aquél porcentaje del 24% sin estimar el error de dicho porcentaje.
Por internet he contactado con otro médico que enseña estadística en la red:
http://ricardoruizdeadana.blogspot.com.es/2012/03/eleccion-de-la-prueba-de-significacion.html
D. Ricardo no ha evaluado el asunto de la divulgación. Pero sí que me ha aclarado muchos conceptos sobre estadística aplicados a la medicina. Léete aquellos comentarios si quieres.
Yo mantengo una mínima discrepancia entre la OR calculada por Rothwell: 0.76 (en un intervalo de 0.66 a 0.88 con un 95% de confianza) y la calculada según mi método (en aquella RESPUESTA 2 del blog de D. Ricardo): 0.765 (en un intervalo de 0.611 a 0.919 con un 95% de confianza). Esta mínima discrepancia seguramente será un error propio, pero tal vez, no sea un error mío, si no algo a tener en cuenta.
En fin, no esperaba dedicarle tanto tiempo a este asunto. No sé si todo esto da para un artículo de investigación. Por ahora, lo dejo aquí. Pero si tú sigues con este asunto, y quieres enviarme alguna info interesante, puedes contactar conmigo en el facebook de Antonio Altamira Asis o en el email de google.
Saludos,
Antonio.
Hola Antonio,
Eliminaryo ya ocmente lo que tenia que comentar en E-ciencia. todos tus comentarios quedan anotados. gracias
Marisa